HGP公司的方案不是凭空想的,它是在白宫“创世使命”框架下提出来的。他们盯上了即将退役的尼米兹号航母,打算把船上两座A4W核反应堆拆下来,拖到橡树岭实验室旁边,直接给周边的AI数据中心供电。这家公司给出的预算是20亿美元,看着是天价,但对比新建一座核电站要花的110亿美元,这成本就跟白菜价一样。

更关键的是时间。HGP公司说,从拆反应堆到并网发电,三年就能投入使用。可在美国新建一座核电站,光批地皮、做环评就得至少十年。现在AI巨头们拼算力拼得正凶,根本等不起十年。这也是为什么这个看似疯狂的方案,能进入官方视野的核心原因:美国的AI能源缺口,已经急到火烧眉毛了。
但这方案看着美好,实际全是坑。首先是技术难关,舰用堆和民用堆的“脾气”完全不一样。民用核电站追求稳定,基本是恒定功率运行,只有负荷调节时才小幅调整。可舰用堆是推进堆,得配合战舰快速调速,功率调节速率极高。把这种反应堆改成给数据中心供电,怎么让它稳定输出电力,就是个大难题。
更危险的是燃料问题。A4W反应堆烧的是武器级铀,丰度最高能到60%,而民用反应堆用的铀,丰度只有5%左右。这相当于把炸弹燃料塞进商用供电管道,风险直接拉满。这还会引发《不扩散核武器条约》下的合规问题,国际社会本来就鼓励各国减少高浓铀的民用使用。虽然美国海军计划2030年前把舰用堆改成低浓度铀,但这需要重新设计反应堆核心,技术门槛极高,后续的燃料供应和监管争论也少不了。
除了技术和监管,保密和人才缺口也卡着脖子。舰用反应堆的设计是高度机密,数据中心的运营人员得被隔离在安全区外,根本碰不到核心参数和维护工作。而负责维护反应堆的团队,必须有能源部的Q级安全许可,还得有操纵海军核推进装置的背景。这种专业人才在美国本身就稀缺,想凑齐足够的团队难度极大。

HGP公司首席执行官福雷罗倒是信心十足,他说人类在舰用核动力领域有成熟的安全运行经验,公司也拿到了投资人和合作伙伴的支持。但明眼人都能看出来,这方案更像是病急乱投医,背后是美国AI行业的能源焦虑。随着大模型不断升级,数据中心已经成了不折不扣的电力“黑洞”。美国能源信息署的数据显示,2025年美国数据中心耗电量占全国总发电量的8.7%,其中AI数据中心占比就达42%,而且还在以每年15%的速度增长。
为了缓解能源压力,特朗普政府也在推进核电复兴,出台了改革核管理委员会、加快核能项目建设等一系列政策,想让核能成为支撑AI发展的关键能源。HGP公司的方案,就是这股潮流里的一个差异化尝试。但不管这个项目能不能成,它都暴露了美国的核心短板:能源布局跟不上AI发展的速度。
反观中国,早就看清了AI时代“电力为王”的趋势,提前做好了布局。国家能源局的数据显示,2025年中国总发电量达13.8万亿千瓦时,同比增长5.2%,发电量稳居世界第一。而且中国的电价优势明显,工业电价仅为美国的60%左右,对AI数据中心这种高耗能产业来说,成本优势直接拉满。
在核能布局上,中国也走在了民用化、模块化的稳妥道路上。中国正在推进玲珑一号模块化小型反应堆在数据中心领域的应用,这款反应堆从设计之初就有清晰的民用路径,完全不用像美国那样拆航母“救急”。玲珑一号采用的是3%丰度的低浓铀,符合国际防扩散要求,而且模块化设计能大幅缩短建设周期,单堆建设周期仅需58个月,还能根据数据中心的需求灵活组合装机容量。

除了核能,中国还在大力推进可再生能源与数据中心的结合。目前中国已有超过30个“绿电+数据中心”示范项目,用光伏、风电等清洁能源给数据中心供电。比如内蒙古和林格尔数据中心集群,就实现了100%绿电供电,既解决了AI算力的能源需求,又符合环保要求。其实中美在AI能源布局上的差异,本质是战略远见的差距。
现在全球AI竞争进入白热化阶段,能源供应能力直接决定了竞争的底气。美国拆航母的急招,看似大胆,实则暴露了其产业布局的被动。而中国的从容,源于多年前的未雨绸缪。未来随着AI大模型的持续迭代,能源的重要性还会进一步凸显,中美之间的这种差距,可能会直接影响全球AI产业的格局。

微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
